رسالة حول مسألة رؤية الهلال‏

 على الشهور؛ فلو كانت الشهور إنّما تعرف بطریق العدد، لخصّ التوقیت بالعدد دون رؤیة الأهلّة، لأنّ عند أصحاب العدد لا عبرة برؤیة الأهلّة فی معرفة المواقیت. انتهى.

 أقول: و نعم ما أفاد قدّس الله سرّه.

 فنقول: حمل الرُّؤیة فی الروایات على الطریقیة المحضة؛ یساوق إلغاء خصوصیة الرُّؤیة؛ فیناقض الآیة المباركة: قُلْ هِيَ مَواقِيتُ لِلنَّاسِ وَ الْحَجِ‌.

 لأنّ الله جعل الأهلّة مواقیت؛ و لا یكون الهلال میقاتاً إلّا إذا رئی، فالرُّؤیة دخیلةٌ فی كونها مواقیت فمن أنكر انحصار طریقیتها، فقد أبطل میقاتیتها.

 فالآیة أدلّ دلیلٍ على دخالة الرُّؤیة على مبادی الشهور؛ كما أنّها أدلّ دلیلٍ على بطلان القول بعدم لزوم الاشتراك فی الآفاق، و كفایة رؤیةٍ ما ولو من بعیدٍ، أو كفایة الرُّؤیة الإمكانیة؛ فالله جعلها مواقیت للناس جمیعاً، لكلّ بلدةٍ لكلّ جیلٍ.

 و لا معنى لجعل الهلال الخارج عن الشعاع، و القابل للرؤیة فی إسبانیا میقاتاً لأهل بلخ و بُخارا و لا الهلال الطالع للأعراب القاطنین فی المراكش و اللیبیا میقاتاً للتركمن و الأتراك القاطنین فی الصین!

 فمن التزم بهذا فقد أبطل سمات الأهلّة، و أنكرها مواقیت؛ و من ادّعى عدم تنافیه مع الآیة الكریمة، فهل یا ترى إلّا كونه لاعباً بالقرآن العظیم؟

الجواب عن الاستدلال لطریقیة الرؤیة بكفایة قیام غیرها مقامها

 و أمّا ما استدلّ لطریقیتها المحضة من كفایة قیام البینة التی هی تبین الواقع كما یشعر به لفظها على ذلك، أو مضی ثلاثین یوماً من شعبان ولو لم یر أحدٌ الهلال؛ فیرد علیه:

 أ وّلًا: أنّ البینة، و إن كانت صفةً مشبّهةً من بَانَ یبینُ فیقال: بَین و بَینَةٌ كسَیدٍ و سَیدَةٍ من سَادَ یسُودُ؛ و حیث إنّ موصوفها هی الحجّة، یقال: بینة بالتاء؛ أی حجّةٌ واضحة لا خفاء فیها؛ و بهذا المعنى تكون مرادفةً للبرهان.

 لكنّها حجّةٌ واضحةٌ بالنسبة إلى ما تعلّقت به، لا إلى شئٍ آخر؛ و هذا واضح.

 فلابدّ من أن یلاحظ متعلّقها فی كلّ مورد فیحكم بثبوته فی متن الواقع بالتعبّد؛ كما یحكم بالثبوت فیما إذا تعلّق به القطع الوجدانی.

 و فی المقام إذا فرض دلالة النصوص و الفتاوى على كفایة البینة القائمة على دخول الشهر، أو على خروج الهلال عن الشعاع، أو على وجوده فی الافق، كان لما أُفید من دلالة البینة على طریقیة المحضة للرؤیة وجهٌ؛ لقیامها مقام الرُّؤیة؛ فكلّ واحدٍ من‌