کتاب شریف «صلاة الجمعة» اثر نفیس فقهی حضرت علامه آیةاللَه حاج سید محمدحسین حسینی طهرانی قدّساللَهسرّه، رسالهای تخصصی و فقهی است در «وجوب نماز جمعه» که با ادلۀ متقن و شواهد محکم وجوب عینی و تعیینی این نماز عظیمالقدر را به ثبوت میرساند. این کتاب با مقدمۀ مبسوط فرزند مؤلف، مرحوم آیةاللَه حاج سید محمدمحسن حسینی طهرانی قدّساللَهسرّه پیرامون «اهمیت نماز جمعه در گذر تاریخ» و «شرحی مختصری از اهمیّت آن از دیرباز نزد مرحوم مؤلّف» و «وظایف خطبای جمعه» همراه با تعلیقاتی نفیس، فنّی و فقهی به زیور طبع آراسته گردیده است. در این رساله از نظر مرحوم مؤلف، وجوب عینی و تعیینی نماز جمعه بهنحو واجب مطلق، بدون هیچ شرطی به ثبوت میرسد؛ اگر چه تشکیل حکومت اسلامی بهعنوان شرط صحّت، واجب شمرده میشود. لیکن مرحوم معلّق پا را فراتر نهاده و با ادلهای متقن، وجوب عینی و تعیینی نماز جمعه بدون هیچ شرطی؛ نه در وجوب و نه در صحّت را در ضمن تعلیقات ذیقیمتِ خود به ثبوت میرساند و به این مطلب نیز اشاره میفرماید که مرحوم مؤلّف با توجه به تعلیقهای که در اواخر عمر مرقوم داشتهاند، به نوعی از رأی خویش بر شرطیّت تشکیل حکومت اسلامی برای صحّت نماز جمعه برگشته و بر رجحان نماز جمعه در صورت نبود حکومت اسلامی حکم راندهاند.
صلاة الجمعة
172و قَبْل البحث فی المطلب لابدّ من تقدیم مقدّمة: و هی أنّ ألفاظ العبادات و إن کانت موضوعة للأعمّ إلاّ أنّها فی مقام الخطاب و التکلیف منصرفة إلی الصحیحة لا محالة، فالمراد بعدم جواز عقد جمعتین ما دون الفرسخ إنّما هو فیما إذا کانتا صحیحتین، و أمّا لو فرض أن إحدیها کانت فاسدة فلا بأس بعقد جمعة اُخری، لکنّ المراد بالصّحّة لیس هی الصحّة الواقعیّة بل الصّحّة عند المصلّین بحیث تکون مقتضیة للإجزاء فی ظاهر الشرع، فعلی هذا لو انعقدت هناک جمعة المخالفین لا بأس فی انعقاد جمعة ما دون الفرسخ لأنّ عباداتهم غیر مجزیة لهم.
ففی «الکافی» عن زرارة قال: سألت أبا جعفر علیه السّلام عن الصلاة خلف المخالفین فقال علیه السّلام:
«ما هم عندی إلاّ بمنزلة الجدر1».
و أمّا إذا اعتقد إمام جمعة عدم وجوب السورة مثلاً یأتی بصلاة بلا سورة، لا یجوز لمن یری وجوب السورة عقد جمعة اُخری و إن لا یجوز له الاقتداء به، و ذلک لأنّ صلاته صحیحة مجزیة له فی ظاهر الشرع، فتشملها الأخبار الدالّة علی عدم جواز عقد جمعة اُخری حینئذٍ2، و هذا کسقوط الأذَان و الإقامة لمن یرید أن
یصلّی منفرداً فی مکان انعقدت فیه الجماعة، حیث إنّ السقوط دائر مدار صحّة صلاة الجماعة عندهم لا عند هذا الشّخص، و أمّا هذا الرّجل لمّا یری بطلان صلاة الإمام فیجب علیه عقد جمعة اُخری فی رأس ثلاثة أمیال أو فیما زاد عنها إن اجتمع عنده شرائط الوجوب من العدد و الخطیب و إلاّ فیسقط تکلیفه عن الجمعة فیصلّی ظُهراً فرادی. و هذا بخلاف ما إذا لم یأت الإمام ببعض الأجزاء و الشرائط نسیاناً فیما لا یشمله حدیث لا تعاد، فإذا دخل فی الصلاة بلا وضوء أو مستدبر القبلة أو لم یأت بالرکوع نسیاناً فسدت صلوته فی ظاهر الشرع سواء علم بنیانه أو لم یعلم. فإذَن لا بأس بعقد جمعة اُخری، و أمّا فی الإجزاء و الشرائط التی تشملها حدیث لا تعاد إذا نسیها الإمام، کانت صلاته صحیحة واقعاً فلا یجوز جمعة اُخری حینئذٍ.
- ـ الکافی، ج ٣ ، ص ٣٧٣.
- ـ و فیه نظرٌ: لأنّ المنع إنّما هو لإمکان إتیان الواجب بالاقتداء بهذا الإمام، و أمّا مع عدم جوازه من ناحیة و وجوب الصلاة مطلقاً من ناحیة اُخری فلا إشکال فی وجوب الإقامة للمعتقدین بإیراد السورة تامّة. نعم یمکن أن یقال: إنّه یجب علی الإمام أن یأتی بسورةٍ کاملة رعایةً للأدلّة و المأمومین، فتذکّر. (منه عُفی عن جرائمه)

